澳门永利皇宫官网

                            单位的决策机构、法定代表人经会议讨论或依职权作出决议、决定应当认定为单位整体意志,未形成会议记录的,不影响单位整体意志的认定。经济往来中,收受回扣的主体不限于交易的相对方,也包括与交易相对方有利益关系或者对交易相对方有实质影响的其他关系人。案号 一审:(2014)凤刑初字第00404号公诉机关:安徽省凤台县人民检察院。

                            请给辩护词加个标题

                            2016年11月4日
                            各位上午好,我发言的题目是《请给辩护词加个标题》。我认为,专门研究给辩护词加一个标题这么小的事情本身就是一个精细化的作业。我曾在前一站的宣讲中讲过,我喜欢采取讲故事的方式进行法庭辩护。根据现有的材料、证据讲出我们所看到的,认识到的故事,从而打动法官以期取得满意的辩护结果。实际上,今天这个题目是上次宣讲《请给辩护加一个标题》的一个必然的延伸,即要讲一个故事,讲的是什么样的故事.
                            非法证据排除近年来一直的理论研究的热点,但是在刑事辩护实务中,非法证据排除规则的运用效果似乎并不理想。申请启动非法证据排除程序的不少,但实际取得排除非法证据的案例实际上并不多。造成这一现实的原因是多元的,但是从辩护律师的角度来看,深圳刑事辩护律师认为,在司法实务中,不少律师在对非法证据排除规则的理解与运用上存在着误区,导致多数申请得不到司法机关特别是法院的支持。
                            《刑事诉讼法》第四十八条规定:“证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。”也就是说,“据”与“定案根据”之间并不能直接划上等号,“证据”要转换为“定案根据”必须经过两道证据规则门槛的考验,即证据能力与证明力规则。法官对证据的审查也是从证据能力和证明力两个方面展开的,这就为辩护律师进行有效质证提供了路径。
                            2012年新《刑事诉讼法》实施以来,非法证据排除规则一直是刑事诉讼中的热点,非法证据排除规则已经从法律文本逐渐走向司法实践,并且在保障人权方面发挥了比较重要的作用。但在实践当中,也发现存在许多有待探讨完善的问题,深圳刑事律师在此就几个问题阐述自己的一些思考。
                            2015年9月1日21时许,举报人朴某通过微信与被告人谷某取得联系,介绍一名嫖客给谷某,并且该嫖客还要向谷某购买500元的毒品,双方约定在谷某的租住地进行交易。23时许,办案民警佯装嫖客与朴某来到交易地点后将500元交予谷某,谷某则将一小包毒品交给民警。交易完成后,在门外伏击的其余办案民警将谷某抓获。从谷某住处共查获八小包毒品,经鉴定,查获毒品检出甲基苯丙胺成分。
                            自1979年以来,我国刑事诉讼法对于侦查人员在侦查取证行为中使用的“刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗”等非法手段,一直确立了一种具有宣示意味的禁止性规则。 在法律文件确立非法证据排除规则始于1998年最高法院颁布的刑事诉讼法解释第61条,该条款明确严禁以非法手段收集证据,具有里程碑式的意义。
                            当司法机关的刑事侦查权与公民个人隐私权发生冲突时,个人权利应该向公共利益让渡,但是司法机关应该细化收集、调取电子数据时保护隐私权的具体措施。最高人民法院、最高人民检察院、公安部近日联合下发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》,进一步规范电子数据的收集提取和审查判断,提高刑事案件办案质量。
                            引言:新刑诉法实施拓宽了我们辩护人的辩护空间,时代要求我们律师对犯罪嫌疑人、被告人作有效辩护,有效辩护就要求我们能挑战控诉方的证据,其中很大层面是律师通过调查取证来达到有效挑战的目的,但是我国刑法306条“律师伪证罪”仍是悬在律师头上的一把利剑。
                            导读:刑事审判中据以定案的事实应当达到“证据确实、充分”的证明标准。如何正确把握及适用“证据确实、充分”的标准是刑事审判中的重要问题。本文对最高人民法院关于审理刑事案件“证据确实、充分”的相关观点进行梳理并附上相关案例及法律依据,供读者参阅。 
                            < 1 2 3 4 5 >